Кратко
Доклад о судебных компьютерно-технических экспертизах (СКТЭ) заказных, прежде всего государственных, автоматизированных систем: какие вопросы ставит суд, почему экспертиза идёт год-два, почему эксперт работает тестировщиком. Повод — контракт на 150 млн – несколько миллиардов рублей и ПО, не соответствующее ТЗ. Спикер продукт не продаёт, слабые места практики называет сам; вторая половина сегмента — дискуссия с оппоненткой из зала.
Главное
- ГАС автоматизирует функцию госоргана: «Правосудие» — судопроизводство, «Правовая статистика» — прокуроров.
- Контракты 150 млн – «несколько миллиардов рублей»; споры в арбитраже, иногда «до уголовки»; СКТЭ — «в 99% случаев, даже 99,99».
- Привлекают оценщиков (стоимость выполненного или «допила») — экспертиза комплексная; «я не оценщик» повторено трижды.
- Вопросы суда: соответствие контракту/ТЗ/ЧТЗ; что не работает и почему; критические недостатки и устранимость; стоимость.
- ТЗ больших систем подробное, но бывает и на 10 страничек; бывает и требование сверх ТЗ — исполнитель выполняет его зря.
- Критический недостаток: «кнопочки мигают», но важный отчёт не генерируется — «красивая игрушка», люди работают руками; неустранимый — тот, чинить который значит новый контракт «на миллиард рублей».
- Боль № 1: общедоступных методик экспертизы АС «просто нет»; свой алгоритм (объекты → комплектность → соответствие ТЗ) «не упаковали».
- Каждая АС — «уникальный дворец»: «один разработчик может это сделать за 100 тысяч, другой за миллион, а третий за миллиард».
- Боль № 2 — объём: коробки бумаг, «миллионы строк кода», системы на 5–10 тысяч человек; в текущей экспертизе — 1041 требование вручную, «как тестировщики».
- Сроки — год, полтора, два, «стоит реально дорого»; комиссия 3–4 человека; рекорд — 9 человек в комнате: 2 эксперта и 7 представителей.
- Стоимость — методики ДИТ Москвы и COCOMO; схему «сделали на 87 процентов, значит, это 87 миллионов» называет частой, «но мы так не делаем».
- Советы: инвентаризовать объекты, готовить вопросы эксперту, брать профессиональных экспертов; PDF-чек-лист со слайда.
Инструменты, артефакты, технологии
- ГАС «Правовая статистика» — объект экспертизы: «с нуля», по ЧТЗ и ПМИ; ГАС «Правосудие», Госуслуги — примеры АС.
- Методика ДИТ Москвы, COCOMO — оценка по количественным показателям, результаты «плюс-минус одинаковые».
- Свой алгоритм экспертизы АС — не упакован; ПО для сравнения исходных кодов — своя разработка с 2025 года, без названия; чек-лист (PDF).
- Объекты: ТЗ, ЧТЗ, руководства, пояснительные записки, контракты; исходники на флешках и дисках; развёрнутая система.
- Из дискуссии: SAP, банковские системы, handheld-терминал, Microsoft Windows, эмуляторы самолётов; ГИС Росреестра (Баранников) — приёмка по 44-ФЗ, код «с хэшами», нагрузочные тесты.
Правовой и организационный контекст
СКТЭ — способ привнести в суд специальные знания; часто комплексная, с оценщиком («не экономист именно, а оценщик»). Площадка — арбитраж, иногда «уголовка». Вопросы ставит суд; стороны вправе присутствовать; «нам платит суд, нам не платит сторона». Документы контракта: ТЗ, ЧТЗ, ПМИ, приёмка. Из зала — 44-ФЗ (приёмка госконтракта с экспертами как страховка заказчика), позиция ЭКЦ МВД (проверять расхождения, а не тестировать систему), НИОКР, Интерполитех. Спорный пункт — может ли эксперт ходатайствовать о переформулировке вопросов.
Вопросы из зала
Разметки говорящих нет, реплики из зала распознаны хуже; атрибуция по контексту.
- Бывшая сотрудница ЭКЦ МВД России (имя не звучит): в ЭКЦ «никогда в жизни не брали вопрос о тестировании», дело эксперта — конкретные расхождения; Windows или эмулятор самолёта по ТЗ не проверить. → Безик: вопросы ставит суд; речь о системах с нуля — ГАС «Правовая статистика» с ЧТЗ и ПМИ.
- Спор о переформулировке вопросов: «Можете, почему нет?» — «Я такого не встречал. Никогда»; 5 миллионов за экспертизу против «200 тысяч, ну или 500 тысяч».
- Сергей Николаевич Баранников, судебный эксперт: проверять надо на приёмке по 44-ФЗ, чтобы заказчик не «сидел в тюрьме за то, что принял непонятно что»; кейс — ГИС Росреестра.
- Андрей: стоимостные вопросы решают комплексно с экономистами или своими силами? → Комплексно; нужен именно оценщик.
- Неназванный участник (возможно, тот же Андрей; сильно искажён): по каким формулам считать «суперкачественную» разработку и что с системой, пока идёт спор? Ответ — на первое.
- Она же: «процентовку вы неправильно считаете вообще» — вес модуля определить невозможно; в НИОКР выигрывает тот, у кого есть наработки. Финал: на испытаниях «в 90% задач все решено», спор — в 10%, «кто же заплатит вам эти 5 миллионов»? → «мы по-моему с вами на разных языках говорим».
Позиция спикера
Держится процессуальной рамки: отвечает на вопросы суда как они поставлены; спрашивают про соответствие ТЗ — проверяются все требования. Довод про SAP и Windows отводит как коробочный: заказные системы с ЧТЗ и ПМИ проверяемы целиком. Границы признаёт сам: «я не оценщик», методика не упакована, экспертизы долгие и дорогие. Тон — лекция с самоиронией, в дискуссии оборонительный.
Цитаты
- «…в 99% случаев, даже 99,99, назначается судебная компьютерно-техническая экспертиза».
- «Ну, как говорят, без хорошего ТЗ результат ХЗ».
- «…не надо брать на себя все тестирование. Это вот путь в никуда».
- «Меня всегда поражало, когда народ пытается оценить то, чего не понимает».
- «Нам платит суд, нам не платит сторона».