# Автоматизированные государственные системы под микроскопом судебного компьютерного эксперта: проблемы и решения Олег Безик · Лаборатория цифровых исследований MOSCOW FORENSICS DAY ’25 · День 2 — пятница, 12 сентября 2025: день информационной безопасности · По программе 16:45–17:15 · В записи 08:13:25–08:50:23 Саммари выступления · https://2025.moscow-forensics-day.workers.dev/summary/19-bezik Расшифровка: https://2025.moscow-forensics-day.workers.dev/transcript/19-bezik · Слайды: https://2025.moscow-forensics-day.workers.dev/slides/18-bezik-avtomatizirovannye-sistemy · Смотреть с 08:13:25: https://youtu.be/4V7Wez3L_58?t=29605 --- ## Кратко Доклад о судебных компьютерно-технических экспертизах (СКТЭ) заказных, прежде всего государственных, автоматизированных систем: какие вопросы ставит суд, почему экспертиза идёт год-два, почему эксперт работает тестировщиком. Повод — контракт на 150 млн – несколько миллиардов рублей и ПО, не соответствующее ТЗ. Спикер продукт не продаёт, слабые места практики называет сам; вторая половина сегмента — дискуссия с оппоненткой из зала. ## Главное - ГАС автоматизирует функцию госоргана: «Правосудие» — судопроизводство, «Правовая статистика» — прокуроров. - Контракты 150 млн – «несколько миллиардов рублей»; споры в арбитраже, иногда «до уголовки»; СКТЭ — «в 99% случаев, даже 99,99». - Привлекают оценщиков (стоимость выполненного или «допила») — экспертиза комплексная; «я не оценщик» повторено трижды. - Вопросы суда: соответствие контракту/ТЗ/ЧТЗ; что не работает и почему; критические недостатки и устранимость; стоимость. - ТЗ больших систем подробное, но бывает и на 10 страничек; бывает и требование сверх ТЗ — исполнитель выполняет его зря. - Критический недостаток: «кнопочки мигают», но важный отчёт не генерируется — «красивая игрушка», люди работают руками; неустранимый — тот, чинить который значит новый контракт «на миллиард рублей». - Боль № 1: общедоступных методик экспертизы АС «просто нет»; свой алгоритм (объекты → комплектность → соответствие ТЗ) «не упаковали». - Каждая АС — «уникальный дворец»: «один разработчик может это сделать за 100 тысяч, другой за миллион, а третий за миллиард». - Боль № 2 — объём: коробки бумаг, «миллионы строк кода», системы на 5–10 тысяч человек; в текущей экспертизе — **1041 требование** вручную, «как тестировщики». - Сроки — год, полтора, два, «стоит реально дорого»; комиссия 3–4 человека; рекорд — 9 человек в комнате: 2 эксперта и 7 представителей. - Стоимость — методики ДИТ Москвы и COCOMO; схему «сделали на 87 процентов, значит, это 87 миллионов» называет частой, «но мы так не делаем». - Советы: инвентаризовать объекты, готовить вопросы эксперту, брать профессиональных экспертов; PDF-чек-лист со слайда. ## Инструменты, артефакты, технологии - **ГАС «Правовая статистика»** — объект экспертизы: «с нуля», по ЧТЗ и **ПМИ**; **ГАС «Правосудие»**, **Госуслуги** — примеры АС. - **Методика ДИТ Москвы**, **COCOMO** — оценка по количественным показателям, результаты «плюс-минус одинаковые». - **Свой алгоритм экспертизы АС** — не упакован; **ПО для сравнения исходных кодов** — своя разработка с 2025 года, без названия; **чек-лист (PDF)**. - **Объекты**: ТЗ, ЧТЗ, руководства, пояснительные записки, контракты; исходники на флешках и дисках; развёрнутая система. - Из дискуссии: **SAP**, **банковские системы**, **handheld-терминал**, **Microsoft Windows**, **эмуляторы самолётов**; **ГИС Росреестра** (Баранников) — приёмка по 44-ФЗ, код «с хэшами», нагрузочные тесты. ## Правовой и организационный контекст СКТЭ — способ привнести в суд специальные знания; часто комплексная, с оценщиком («не экономист именно, а оценщик»). Площадка — арбитраж, иногда «уголовка». Вопросы ставит суд; стороны вправе присутствовать; «нам платит суд, нам не платит сторона». Документы контракта: ТЗ, ЧТЗ, ПМИ, приёмка. Из зала — 44-ФЗ (приёмка госконтракта с экспертами как страховка заказчика), позиция ЭКЦ МВД (проверять расхождения, а не тестировать систему), НИОКР, Интерполитех. Спорный пункт — может ли эксперт ходатайствовать о переформулировке вопросов. ## Вопросы из зала Разметки говорящих нет, реплики из зала распознаны хуже; атрибуция по контексту. - **Бывшая сотрудница ЭКЦ МВД России** (имя не звучит): в ЭКЦ «никогда в жизни не брали вопрос о тестировании», дело эксперта — конкретные расхождения; Windows или эмулятор самолёта по ТЗ не проверить. → Безик: вопросы ставит суд; речь о системах с нуля — ГАС «Правовая статистика» с ЧТЗ и ПМИ. - Спор о переформулировке вопросов: «Можете, почему нет?» — «Я такого не встречал. Никогда»; 5 миллионов за экспертизу против «200 тысяч, ну или 500 тысяч». - **Сергей Николаевич Баранников**, судебный эксперт: проверять надо на приёмке по 44-ФЗ, чтобы заказчик не «сидел в тюрьме за то, что принял непонятно что»; кейс — ГИС Росреестра. - **Андрей**: стоимостные вопросы решают комплексно с экономистами или своими силами? → Комплексно; нужен именно оценщик. - **Неназванный участник** (возможно, тот же Андрей; сильно искажён): по каким формулам считать «суперкачественную» разработку и что с системой, пока идёт спор? Ответ — на первое. - **Она же**: «процентовку вы неправильно считаете вообще» — вес модуля определить невозможно; в НИОКР выигрывает тот, у кого есть наработки. Финал: на испытаниях «в 90% задач все решено», спор — в 10%, «кто же заплатит вам эти 5 миллионов»? → «мы по-моему с вами на разных языках говорим». ## Позиция спикера Держится процессуальной рамки: отвечает на вопросы суда как они поставлены; спрашивают про соответствие ТЗ — проверяются все требования. Довод про SAP и Windows отводит как коробочный: заказные системы с ЧТЗ и ПМИ проверяемы целиком. Границы признаёт сам: «я не оценщик», методика не упакована, экспертизы долгие и дорогие. Тон — лекция с самоиронией, в дискуссии оборонительный. ## Цитаты - «…в 99% случаев, даже 99,99, назначается судебная компьютерно-техническая экспертиза». - «Ну, как говорят, без хорошего ТЗ результат ХЗ». - «…не надо брать на себя все тестирование. Это вот путь в никуда». - «Меня всегда поражало, когда народ пытается оценить то, чего не понимает». - «Нам платит суд, нам не платит сторона».