# Использование стеганографии в различных каналах для установления источника утечки данных

Алексей Дрозд · «СёрчИнформ»

MOSCOW FORENSICS DAY ’25 · День 2 — пятница, 12 сентября 2025: день информационной безопасности · По программе 16:10–16:40 · В записи 07:51:30–08:13:23

Саммари выступления · https://2025.moscow-forensics-day.workers.dev/summary/18-drozd
Расшифровка: https://2025.moscow-forensics-day.workers.dev/transcript/18-drozd · Слайды: https://2025.moscow-forensics-day.workers.dev/slides/17-drozd-steganografiya · Смотреть с 07:51:30: https://youtu.be/4V7Wez3L_58?t=28290

---

## Кратко

Доклад DLP-вендора: стеганография нужна не инсайдеру, а безопаснику — «соломка», подстеленная до утечки, чтобы потом сузить круг подозреваемых. Три способа найти источник: от информационной системы, от пользовательской сессии и метки в файле плюс шифрование. Ценность — честный перечень нерешённых проблем и отказ продавать; но тема как метод не раскрыта, а схема работает до утечки, а не для поиска источника.

## Главное

- Инсайдеры дальше `copy /b` не идут: свой движок — «не для средних умов». Обходят проще: Ctrl+F, 5 → «пять», и регулярки слепнут; «100500 способов», которых без нейронок не раскусит ни одна DLP.
- Безопаснику она нужна, чтобы «подстелить соломку»: в «24 часа на реагирование, 72 часа» дать точку, с которой копать.
- Подход № 1, от информационной системы: перехват с атрибутами (кто в копии, вложения, IP, MAC), объект — учётка; нужна интеграция на драйверном уровне (DCAP), а агент DLP «не очень хорош пока что в macOS и практически бесполезен» в облаке.
- Облачный документ не собрать ни кейлогером, ни перехватом HTTPS (в пакете лишь дельта: «ПЛ», потом «АН») — только по API: Google Workspace, ВК, Яндекс 360, M365/Graph API, «со всеми подряд не наинтегрируешься».
- Подход № 2, от пользовательской сессии: водяные знаки на все мониторы на драйверном уровне против съёмки экрана смартфоном — проявляются имя пользователя, машины, дата, время; у EveryTag документ метится сдвигами интервала и отступов.
- Четыре нерешённые проблемы: форматы («аудио… что там делать? Непонятно»); уникальная копия каждому; знак гибнет от пересвеченного фото; перепечатка «добуквенно» — «Как быть? Никак».
- Спрос за два года вырос, но «слонов» спикер не продаёт: универсального на все каналы не будет (принтеру своё, аудио и чертежам своё, тексту третье); универсальны разве что метки в метаданных плюс шифрование на их основе — ABAC, «переизобретая… Microsoft RMS».
- Итог: стеганография — «просто дополнение»; «лучший инцидент – это тот, который не произошел», инсайдера ловить «на взлете».

## Инструменты, артефакты, технологии

- Используется и показано: **DLP** (не назван), **DCAP**, **агент DLP**, **кейлогер**, **перехват HTTPS**, **API** облаков, **VDI**, граф связей, **водяные знаки на мониторах** (гибнут от пересвета). Ориентиры: **EveryTag**, водяные знаки дипфейк-генераторов и их детекторы, **метки в метаданных**, **Microsoft RMS**, **ABAC** — в разработке.
- Критикуется: **регулярные выражения**; `copy /b` и Ctrl+F — арсенал инсайдера; **LLM** — пока ожидания; из Q&A — **Canarytokens**, «нулевой пиксель», **IP-логгер**; из зала — аудиоватермарки «с 90-х».

## Правовой и организационный контекст

Почти не звучало: ни статей, ни ведомств, ни методик — корпоративная ИБ, а не форензика. Единственная норма без источника: «24 часа на реагирование, 72 часа на то, чтобы кому-то чего-то рассказать»; 152-ФЗ и Роскомнадзор не упоминались. Рамки — «линия жизни инцидента» и защищаемый периметр. Терминология — «утечка», «инцидент», «перс-данные», «безопасник».

## Вопросы из зала

- Слушатель (не представился) — дополнение: ватермарки для звука «чуть ли не с 90-х годов существуют»; спикер не ответил.
- Его же вопрос: как относитесь к Canarytokens — нулевому пикселю для отслеживания открытия документа? Ответ: негативно, это «необходимость активного действия, то есть риск демаскировки»; «такой функционал должен быть отключаемым».
- Больше вопросов не было: «Рук не вижу».

## Позиция спикера

Стеганография — не панацея, а дополнение к DLP/DCAP; задача не решена ни у кого, включая докладчика. Спорит с верой в универсальный механизм меток и в то, что обходы DLP разберут LLM. Ограничения признаёт сам: агент слаб в macOS и в облаке, «наши водяные знаки» не переживают пересвет. Тон — разговорная лекция с самоиронией, не продающая.

## Цитаты

- «…не для средних умов, чтобы самому такой движок написать, продвинувшись дальше, чем copy /b…»
- «В итоге формально весь перехват у вас есть, а цельного документа для анализа нет».
- «То есть я не пришел вам продавать каких-то наших слонов…»
- «Лично мое мнение, что в принципе лучший инцидент – это тот, который не произошел».