Кратко

Чем эксперт обосновывает интерпретацию артефакта: чужими результатами или своим экспериментом. Главная мысль — документация вендора расходится с кодом по четырём разным причинам, каждая показана кейсом Windows: метки NTFS под reserved, «scoped» теневые копии, спецификация FAT, prefetch-файлы «OP-…pf». Метод — «из кода»: строки в бинарях, символы, декомпилятор, чёрный ящик. Доклад технический, без продукта; вопросов не было.

Главное

Инструменты, артефакты, технологии

Правовой и организационный контекст

Законы, статьи, ведомства и методики не звучали; терминология — «судебный эксперт», «интерпретация артефактов, следов, аномалий», «экспертный эксперимент». Организационный сюжет один: Microsoft объясняла scoped shadow copy как минимум двум клиентам частными ответами, в публичную документацию это не попало.

Вопросы из зала

Вопросов не было. Реплика «Зато было по-честному. Ни разу не сказал слово «бизнес»» (атрибуция не установлена), затем модератор: «Мне кажется, ты опять сломал мне аудиторию».

Позиция спикера

Слепое доверие документации — проблема, а не решение: обосновывать надо своим экспериментом, источник истины — код. Скепсис ко всем чужим текстам, включая блоги Microsoft. Ограничения называет сам: пример с NTFS экстремальный, исключение из копий работает «со звёздочкой», три из четырёх гипотез про prefetch — «отсебятина». Тон — лекция с самоиронией, без продаж.

Цитаты